La cientista política advierte que “los personalismos pueden ser peligrosos”, aunque en el caso de Michelle Bachelet, dice, es “un efecto no buscado”.
Por Claudia Andrea Sánchez
La directora ejecutiva de la Fundación Chile 21, María de los Ángeles Fernández, es una de las piezas claves del mundo progresista chileno.
Hoy asistirá a la inauguración del VII Foro Anual del Progresismo con invitados de la talla de la presidenta del Frente Amplio de Uruguay, Mónica Xavier; del intelectual argentino Ernesto Laclau y del ex ministro del PSOE, Josep Borrell.
La cientista política -de origen español- sostiene que el próximo año, Chile entrará en una fase política “muy interesante” en materia de definiciones sociales, políticas y económicas.
Y en ese sentido, advierte sobre lo “complejo” que pueden ser los liderazgos muy personalistas. “Creo que es muy complicado colocar todas las promesas, todas las esperanzas y todas las bondades en una sola persona”, reflexiona aunque aclara que esto no fue buscado por Bachelet y destaca que, incluso, el estar lejos de Chile “la hizo crecer”.
Agrega que no sufrió el “síndrome Insulza”, en alusión al actual secretario general de la OEA, quien al dejar Chile, en la opinión pública no se habló más de sus opciones presidenciales. -
¿Cómo evalúa el silencio de Bachelet?
- Su silencio ha sido muy criticado. En esto hay un componente de personalidad, de estilo que tiene que ver con la discreción, con la prudencia. Su tema familiar con su padre, la traición, su biografía. Este atributo ahora le es muy funcional. Ella ha logrado construir algo en torno a su imagen. Ahora esto también es muy peligroso. -
¿La gente la quiere a ella pero no a su entorno?
- Claro. Hasta que ella llegue. Cuando baje del avión esa foto de quienes la van a estar esperando va a ser muy definitiva. Ella ha roto todas las premoniciones. Fue la primera mujer presidenta. No le pasó el síndrome de Insulza. Pasó todo lo contrario, la lejanía la hizo crecer. -
¿Por qué el personalismo le puede jugar en contra a Bachelet?
- A ella no le juega en contra, lo que quiero decir es que a mí no me parece un elemento virtuoso para la calidad de la política. Los personalismos de ningún tipo y claro, colocar todas las promesas, todas las esperanzas y todas las bondades en una sola persona, es muy complicado. Tenemos que ser coherentes cuando abogamos por los proyectos colectivos.
- ¿Usted cree que la Alianza va a definir su abanderado en primarias?
- Creo que tienen que hacerlo. Ellos eludían las primarias, pero creo que lo que sucedió en las elecciones municipales da cuenta de que tienen que hacerlo porque en dos años en Chile se han ido instalando los sentidos comunes en todos los sectores.
- Es una demanda paradójica porque la gente no fue a votar...
- Si es una demanda paradójica porque a la gente le dan los canales para participar y no los toma: las elecciones, las primarias en Providencia, pero quiere participar. En ese sentido, creo que Pablo Longueira ha sido muy inteligente en darle un relato al gobierno en la lucha contra los abusos. El problema es que nadie se lo cree.
- Con la presidencial lanzada en la Alianza ¿terminó este gobierno?
- Reconozco que este gobierno ha sido muy rápido y muy hábil en muchas cosas. Por ejemplo, vino la debacle en la municipal e inmediatamente se recompone y se hace un cambio de gabinete. Creo que han adoptado medidas aunque la gente tiende a pensar que son desfasadas en el tiempo como el 7% a los jubilados. Además, este gobierno a pesar de que tiene un déficit sociológico tremendo ha logrado introducir algunas individualidades interesantes como es el caso de Laurence Golborne y de Cecilia Pérez, ambos ejemplos de meritocracia. Le rindo un homenaje a Cecilia Pérez. Creo que ella tiene mucho futuro.
- ¿La ve con buen pronóstico en la Secretaría General de Gobierno?
- La veo muy bien.
- ¿Y Chadwick en Interior?
- Me parece bien, debió haber hecho estos cambios antes. El presidente Sebastián Piñera responde a las cosas extemporáneamente.
- ¿Qué piensa de Golborne?
- Tiene una buena historia que le puede sacar partido, pero claro como los dos están ahí y tienen que marcar diferencias, puede que Golborne y Andrés Allamand terminen neutralizándose mutuamente.
- ¿Puede aparecer Pablo Longueira?
- Es muy interesante el personaje del ministro Pablo Longueira. Creo que es una de las personas en la derecha que cree en la política. No tengo ningún problema en reconocerlo. Lamentablemente, como se ha instalado esta cosa de la popularidad, se cree que Golborne es el único que podría entrar en el terreno de la ex presidenta, quien ha sido de una habilidad, a pesar de que la siguen ninguneando hasta el día de hoy. A lo mejor ella también fue un caso de planteamientos extemporáneos.
- ¿Cómo cuáles?
- Cuando ella habló en 2000 de no repetirse el plato, la paridad y el gobierno ciudadano que no cuajó. Tal vez ahora sea el minuto. Ahora Michelle Bachelet va a tener que repetirse el plato. No me imagino si aparece rodeada de los viejos crack y de algunos jóvenes que tienen prácticas de viejos. Va a tener que buscar un elenco que le dé confianza a la ciudadanía.
- ¿Cómo ve los dos ejes que hay en la Concertación?
- Antes estaban los autoflagelantes y los autocomplacientes. Esto de las dos almas también está presente en la derecha. Esta es una tensión permanente. Chile es un país muy segregado y construir coaliciones amplias es muy complejo.
http://www.df.cl/-lamentablemente-por-popularidad-se-opto-por-golborne-en-desmedro-de-pablo-longueira/prontus_df/2012-11-14/210714.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario